Rothstein resonerar

Bo Rothstein är ovanlig så tillvida att han är en etablerad akademiker som gärna deltar i samhällsdebatten och vågar kalla en spade för en spade. Därvidlag skattar jag hans insatser högt.

I dagens DN-debatt tänker Rothstein högt om grundlagsutredningen och förändringar i valsystemet. Väljarna bör enligt honom både få möjlighet att rangordna partilistorna och att rösta på personer från olika partier till samma beslutsförsamling. Det sistnämnda håller jag inte med om.

Problemet med det svenska systemet är framförallt bristen på personligt ansvarsutkrävande. Detta skulle inte förbättras av att väljarna erbjuds något slagas smörgåsbord, vars rätter kan kombineras hur man vill och i olika mängder. Så länge vi har flermansvalkretsar ställer jag helt och hållet upp på att väljarna bör kunna rangordna partilistorna. Det skulle betyda att man inte enbart tar bort personvalsspärrarna, utan att man även får säga till om vem man tycker är näst bäst, tredje bäst o s v (kanske är det vettigt att sätta stopp för viktningen där). Men börjar man snickra egna listor med folk från olika partier är jag rädd för att kopplingen mellan väljarna och de valda blir ännu svagare. Dessutom riskerar det sammanlagda slutresultatet i ett val att skilja sig från vad väljarna egentligen ville.

Viktigast tror jag ändå är att förminska valkretsarna, vilket Rothstein tyvärr inte diskuterar. När jag var ordförande för Centerstudenter tog vi fram ett förslag till ny författning för Sverige, där vi också tänkte högt och lanserade idén om tremansvalkretsar.

Rothstein har dock en viktig poäng. Risken är överhängande att betänkandet från grundlagsutredningen, som till stor del är parlamentariskt sammansatt, främst kommer att vara den minsta gemensamma nämnaren av de etablerade riksdagspartiernas särintressen. Det är bl. a. därför som jag och många andra har krävt att man skulle slå ihop utredningen med Ansvarskommittén och hållit rejäla konvent om landets framtida styrning.