Det dunkelt sagda...

Egentligen kan jag inte ta Aftonbladets ledarsida och åtskilliga av tidningens krönikörer på allvar. Skulle jag göra det hade bloggen bara blivit en lång, tjatig litania på väldigt grundläggande nivå. Man måste välja sina strider.

Eftersom jag nu har tipsats om att krönikören Nisha Besara har gett sig in i regionalismdebatten, tog jag mig en titt på alstret, och kom fram till att det ändå är värt att kommentera. Besara kritiserar nämligen den halländska kampanjen om ett sammanhållet Halland vad gäller den regionala, politiska indelningen.

Besara har läst Benedict Andersons teser om nationalism. Hans tes är ju att nationen är en sentida konstruktion, vilket väl har en del fog för sig, men kanske inte är hela sanningen. Vad ska man dra för slutsatser av detta? Detta innebär ju inte per automatik att nationen är någonting rakt igenom förkastligt. Detta tror fördummade kulturradikaler på Aftonbladet, och glömmer att det finns femtioelva andra konstruktioner som vi håller oss med, vilka inte alltid måste vara av ondo. Nåväl, jag ska inte fastna här.

"Som att hallänningarnas hela identitet bärs upp av de administrativa gränser som i dag utgör länet och regionen. Perfekt exempel på en föreställd gemenskap."

Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Besara har tydligen missförstått Anderson. Det är den halländska identiteten som Anderson skulle peka ut som konstruerad/föreställd. Att politik och administration sedan följer en sådan gemenskap är ingenting konstigt. Det är tvärtom just vad som bör gälla. Jag förstår inte Besaras kritik. Hon tycks säga att politikerna försöker pådyvla hallänningarna en identitet, trots att det egentligen inte behövs, eftersom Halland så att säga består vad som än händer. Men i nästa andetag säger hon att de administrativa gränserna grundar just denna identitet. Således en självmotsägelse som heter duga. Besara drar helt enkelt i varje halmstrå för att få vara kritisk.