06 december 2006

Bra utredningsförslag om homoäktenskap

Enligt Sydsvenskan kommer den kommitté som utreder förutsättningarna för homoäktenskap att föreslå gemensam lagstiftning för såväl hetero- som homopar. Detta innebär att borgerlig vigsel blir garanterad samkönade par på samma villkor och enligt samma regelverk som för heteropar. Hur trossamfunden ska göra får bli deras sak att avgöra, och den gamla nordiska traditionen att vigsel hos trossamfunden även utgör vigsel i juridisk mening bibehålls, erfar Sydsvenskan. Riksdagsman Johan Linander (c) från Lund talar sig varm för förslaget.

Detta är just den reform som jag har förordat under åtskilliga år. Reformen skulle lätt kunna kallas för liberalkonservativ till sin karaktär. Den lagfästa äktenskapsinstitutionen vidgas för att även rymma samkönade par, samtidigt som trossamfunden ges sin självklara valfrihet, utan att därmed fråntas den juridiska vigselrätten. Kulturradikala miljöpartiet vill givetvis att juridisk vigselrätt alltid ska innebära tvång att viga homopar - även för trossamfunden. Detta är att köra huvudet i väggen och inte öppna för en god kompromiss. Det finns säkerligen fler förtroendeuppdrag i statlig eller kommunal tjänst som i så fall skulle behöva beledsagas av ett knippe värderingar, om man ska vara konsekvent. Hur är det med god man eller överförmyndare? Ska man verkligen få välja själv vem man ska företräda? För att inte tala om alla politiker som även är myndighetsutövare i nämnder, i domstolar o s v.

Återstår nu att se hur alliansregeringen kommer att behandla kommittéförslaget under nästa år.

1 kommentar:

Malte Lewan sa...

Visst det är bra. Jag tycker dock att fler än två personer borde kunna ingå äktenskap. Människor ska kunna ingå i vilka konstellationer med juridiska band de vill (dock ej uppenbart orimliga avtal, "cruel and unusual" etc, låt fantasin flöda!). Staten/delstaten ska bara registrera (i de fall den behöver registrera).

Ungefär som staten bara ska registrera om jag vill heta "Fuckface" eller "GHJ"#575". Staten ska inte ha så mycket åsikter om människors individuella val.

Det är på det ekonomiska området som jag är i mitten, inte när det gäller människors personliga friheter (om det nu är höger att önska mycket stor sådan frihet).