31 mars 2007
Shachar om Heine
Ingen journalist som skriver på svenska språket gör det så vackert, brilliant och träffsäkert som Nathan Shachar. Hans näst senaste krönika i DN är ett måste. Shachar står upp för den viktigaste betingelsen i ett republikanskt samhälle: att vi som människor företräder oss själva, och inte någon särskild undergrupp.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Shachar är en av de bättre journalistiska skribenterna i Sverige, utan tvekan.
Även om jag i det stora hela håller med honom i denna krönika så tror jag att han gör ett misstag då han ställer identitet mot universella rättigheter. Sanningen är nog att det är bara om vi har en gemensam grundidentitet som de universella rättigheterna och respekten mellan människor kan finnas.
Att tala om rättigheter utan gemenskap framstår för mig som att tala om ett samhälle som bara finns i teorin.
Ja, Carl-Robert, du har helt rätt. Rättigheter kan bara vidmakthållas i ett samhälle där åtminstone det stora flertalet känner en förpliktelse att utföra sina skyldigheter. Och för att detta ska vara fallet måste det finnas en gemenskap av något slag.
Men jag anser inte att Shachar har ställt identitet mot "universella rättigheter". Hans poäng är att vi inte får inrätta samhället så att folk ses som ett slags utlöpare av en massa undergrupper av olika slag.
Det är en intressant och grannlaga balansgång, det där. Det är den balansgången som jag tror mig ha funnit genom begreppet "republikanism".
Se gärna Shachars intervju med den kubanske ex-revolutionären Huber Matos på http://tv.axess.se . Mycket intressant!
Skicka en kommentar