Jag har valt att hittills över huvud taget inte kommentera situationen i Mellanöstern under denna valkampanj. Det hänger föga ihop med regionvalet. Utrikespolitiken är främst en fråga för riksdagskandidater. Därtill medför min bakgrund att jag kan lastas för att sakna den iskalla neutraliteten - vem som nu än skulle kunna besitta en sådan. Särskilt inte när Katjusjaraketer slår ned i min födelsestad, Nahariya, och min hemkibbutz alldeles intill är i skyddsrummen.
Nu är det dock på sin plats att säga några allmänna ord som kan bringa lite klarthet i den svenska debatten. Efter lång tids lågintensiv raketbeskjutning från Gaza in i Israel och gisslantagandet av en soldat, satte det omfattande militära angreppet i Gaza igång. Organisationen Hamas, som numera är i regeringsställning i palestinska myndigheten, är direkt inblandad i såväl beskjutningen som i människorovet. Internt har dock organisationen delat upp sig i en politisk och en "militär" del, varav den senare styrs från Damaskus av Khalid Mish'al. Det är den militära delen som säger sig ligga bakom våldshandlingarna.
En situation har således uppstått, med en folkvald regering i Gaza som kräver internationellt erkännande som sådan, men som avsvärjer sig allt ansvar över vad som sker i det egna territoriet - t o m när det är fråga om aktioner som det styrande partiets egen organisation ligger bakom. Man kräver folkrättslig respekt, men åtar sig inget folkrättsligt ansvar. Denna "outsourcing" av ansvaret är ingen ny företeelse i Mellanöstern, eller i någon annan konflikt för den delen. Att det sker så utstuderat och inför öppen ridå, med förvånansvärd internationell acceptans, utgör dock en ny vändning i konflikten. Israels omfattande angrepp i Gazaremsan är ett utslag av stigande frustration och nervositet inför en mardrömslik sits: en granne som styrs av en erkänd regering, men som låter krafter som den säger sig inte kunna kontrollera ägna sig åt ett demoraliserande utnötningskrig, med bortrövanden, påföljande mord inför videokamera, raketbeskjutning mot näraliggande samhällen och upprepade terrorbombningar i städerna. Även när dessa krafter är en del av regeringspartiet, påstår man sig sakna medel att styra. Till och med när man är kidnapparnas megafon utåt och kräver förhandlingar om fångutväxling, säger man i nästa mening att man inte har någonting med saken att göra. Israel försöker tvinga fram ett folkrättsligt ansvarstagande. En demokratiskt vald myndighet med auktoritet beter sig inte som ett rövarband.
Mönstret från Gaza upprepade sig plötsligt igår i södra Libanon. Nu handlar det inte längre om en myndighet som befinner sig i en gråzon mellan kommun och stat, utan nu har det libanesiska territoriet använts för angrepp och bortrövande. Vad händer? Vi ser exakt samma mönster. Libanons regering tvår sina händer genom att lägga ansvaret på Hizbollah, som till råga på allt är företrädd i Libanons regering. Är detta en folkrättsligt rimlig hållning? Om hållningen godtas internationellt bör vi genast ifrågasätta om Libanon är en suverän, integrerad stat. I praktiken har södra Libanon nämligen kommit att bli "Hizbollahland". Organisationen kontrollerar i princip området militärt. Angreppet mot Israel var noga förberett. Nordligaste Israel är i skrivande stund lamslaget av raketbeskjutning. Något liknande har inte hänt på mycket, mycket länge. Libanon måste, för att över huvud taget betraktas som en internationellt erkänd stat, börja ta kontrollen över sina egna domäner.
Hizbollah satte planen i verket när de bedömde att det internationellt sett var lägligast. Det är med sorg och frustration som jag kan konstatera att den internationella tystnaden inför Hamas outsourcing-kupp har skapat ett prejudikat som Hizbollah nu är snabba att utnyttja. I det avseendet har Israel hittills misslyckats fatalt. Det blev inga internationella påtryckningar.
Israels regering och folk är också snabba att tolka omvärldens tystnad inför Hamas beteende. Jag känner mentaliteten i Israel väl. "Det finns inget internationellt samfund att lita på i dessa lägen - UM schmum! (Ett känt rim som Ben Gurion lär ha yttrat: 'FN är intet') Det finns bara en sak att lita på i skarpa lägen, och det är på vår egen förmåga att försvara oss. Det finns inga internationella påtryckningar, varför våra egna aktioner måste bli desto hårdare." Så lyder logiken. Dessvärre bekräftas den gång på gång.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Din beskrivning hade varit mer seriös om Du också nämnt något om Israels ockupation.
Varför skall inte palestinierna hade rätt till en framtid?
Jag hoppas att Ditt inlägg inte blir centerpartiets linje.
Jerker Thorvaldsson (c)
Den israeliska ockupationen av större delen av Västbanken är givetvis en realitet. Situationen förvärras dock betydligt, och ytterligare israeliska tillbakadraganden och evakueringar av bosättningar hindras, om det inte finns någon myndighet på den palestinska sidan som agerar som en sådan. Det ingår i palestinska myndighetens ansvarsområde att ta ansvar för vad som sker på det egna territoriet. För att inte tala om vad man kan kräva av en stat (Libanon) som gör anspråk på att vara suverän.
Mitt inlägg behandlar förutsättningarna för att palestinierna, och libaneserna för den delen, ska ha rätt till en bra framtid i självständiga stater.
Det är inte bara Västbanken, som Israel ockuperar! Det ohejdad byggandet av bosättningar på olika ställen har knappast förbättrat situationen.
Israel ockuperar också den maronitska kyrkans egendom - Shebaagårdarna.
Du kan inte heller bortse från den ickemilitära delen av Hamas´s och Hizbollah´s sociala och samhällsnyttiga verksamhet. Skall det föras en balanserad diskussion och som Du anser informativ diskussion, kan man inte göra så ensidiga inlägg som Ditt första.
Jerker Thorvaldsson (c)
Mitt inlägg var en förklaring till Israels beteende de senaste veckorna, och inte någon allomfattande beskrivning av läget i regionen. Vidare tillbakadragande från Västbanken och evakuering av bosättningar förutsätter, som sagt, att ansvar utkrävs av de stater och myndigheter som vill bli betraktade som sådana för vad som sker på deras respektive territorier.
Israel kräver återlämnande av de tre bortrövade soldaterna. I Libanons fall kräver Israel vidare att den libanesiska armén tar kontrollen över gränsområdena till Israel. Det betyder i praktiken att Hizbollah måste avväpnas intill sista pistolen. Båda kraven är fullt rimliga. Iran har ostört i åratal pumpat in pengar och vapen i Hizbollah, vilket vi ser följderna av nu.
Saken kommer inte i ett annat läge för att Hamas och Hizbollah idkar välgörenhet parallellt med hjärntvätt, terror och viljan att upprätta islamistiska teokratier.
Jag blir mer och mer förvänad över Dina kommentarer. Du kan väl ändå inte vara så naiv att Du tror att det inträffade beror på senaste veckornas händelser?
Var finns Din objektivitet, Du talar om att Iran pumpar in pengar och vapen i Hizbollah. Varför nämner Du inte de oändligt mycket större penningbelopp och vapenresurser, som USA pumpar in i Israel, vilket lett till det oproportionellt höga våldet från Israels sida. I princip hela världssamfundet med undantag av USA fördömer detta.
Din kommentar "Det betyder i praktiken att Hizbollah måste avväpnas till sista pistolen" visar hur sjukt Du tänker. Tror Du verkligen att våld kan lösa dessa problem?
Det skulle vara mycket intressant att veta hur objektiv Du kan vara som nämndeman i migrations-domstolen med den inställning Du redovisat i dessa inlägg? Vilken inställning skall Du ha till personer i asylärenden, som inte är jasägare eller "svansviftare" till USA och Israel? Skall dom dömas "till sista pistolen".
Du talar om palestiniernas och libaneserna rätt till självständiga stater, ja varför har detta inte blivit löst sedan snart sextion år tillbaka?
Du skriver att Ben Gurion har yttrat "FN är intet". Varför är det så? jo på grund av USA´s veto, så vet Israel att dom kan agera hur som helst
Jerker Thorvaldsson (c)
Meningslös debatt. De förvirrade utfallen får stå för sig själva. Sträck i debatten.
Det är typiskt när sanningen kommer fram, då avbryts debatten.
Du fröjdas väl over nattens illdåd i Qana? Du borde skämmas!
Jag har tacksamt noterat att centerpartiets linje inte överensstämmer med Dina och Federleys åsikter.
Jerker Thorvaldsson ( c )
Att jag finner debatten meningslös har ingenting att göra med sakfrågan, utan med ditt beteende. Du respekterar inte grundläggande krav som kan ställas på saklighet i en politisk debatt, vilket du åter visar i ditt senaste inlägg.
Skicka en kommentar